世界报业辛迪加网站5月27日刊登题为《天不会塌下来的五个理由》一文，作者为澳大利亚前外交部长、国立澳大利亚大学名誉校长加雷思·埃文斯。文章称，在地缘政治领域，忧郁的言论总能找到市场。

近日，这种“忧郁生意”更是相当“红火”，英国《经济学家》、美国《外交》以及其他许多没那么大牌的刊物都满载各种悲观看法，认为全球秩序正在崩溃，认为美国拯救全球秩序的能力（和意愿）正在彻底下降，认为未来十年避免重大冲突的希望相当渺茫。

不过，虽然全球政治形势实在不够好（永远都不会“足够好”吧），但人们也有足够的理由认为，全球形势还没有恶化到那么多人所说的地步。下文列举的五个最重要的理由告诉人们，没有必要像某些专家说过的那样睡不好觉。

第一，“第二次冷战”不会马上到来。俄罗斯和中国不喜欢美国把持全球领导权，喜欢随心所欲地舒展肌肉，希望得到更大的地区影响力，而且（像美国一样）会时不时背弃多边合作。但是，中俄两国已经深深融入现有全球秩序，既不具备挑战现有秩序的意识形态动力、经济利益和实际能力，也得不到相应的盟友支援。他们希望在国际体系中得到更多影响力，而不是推翻国际体系。

第二，相对于中国及其他正在崛起的大国，美国实力及影响力的相对下降是一种自然现象，是不可避免的，不应该成为那些长期仰仗美国保护和支持的国家感到惊惶失措的理由。难以想像美国能够永远保持后冷战时代初期的那种单极优势。当时，美国独占各国国内生产总值总和的近30%和全球军费开支的一半。今后，其他国家必然会迎头赶上。比尔·克林顿在卸任后不久曾私下里说过，美国的选择不应该是“试图永远站在全球的最高点，而应该创造出这样一个世界，让我们即使不站在全球最高点，也能舒舒服服地过日子”。

第三，虽然新兴大国追求更大空间、更大影响力的野心业已存在，但这种诉求绝非一定要通过军事手段来实现。若是如此，每一方都将蒙受巨大的损失。世界各大国在金融和供应链方面的相互依存度远远高于1914年的水平（悲观主义者喜欢拿当时那种错误的乐观态度说事），而且20世纪一再出现的恐怖经历已经从根本上改变了整体环境。“好战论”（认为战争是高贵的，具有净化和清洁作用）已经难以复活了。

第四，人们在解决地缘政治问题时减少对军事实力的依赖，并不说明掌权的人都是软骨头，而是说明管事的都是成年人。无论对盟友还是对手而言，当美国仔细掂量在特定事件中动用武力的风险与回报时，并不会危及美国的可信度。

不断有人批评美国总统贝拉克·奥巴马，认为他没有贯彻其关于叙利亚一旦动用化学武器就会遭到打击的威胁性言论。这样的批评完全不得要领。美国的目标是阻止巴沙尔政权使用这些武器，而（以武力威胁为后盾的）外交活动似乎已经达成了目的。（不过最近有报道称，反对派似乎使用了化武而叙利亚当局也在反悔。这一消息未经证实但还是令人担忧。）

当然，军事力量必须放在手边待用，如果干涉行动的好处大于伤害，人们就必须动武，比如在1994年的卢旺达。不过，如果说乔治·W·布什的牛仔时代到此为止了，那还真是值得庆贺，而不是哀叹。

第五，现有国际体系应对地缘政治挑战的效果其实还不错，虽然人们通常不愿承认这一点。美国和俄罗斯的关系在克里米亚问题上完全崩溃，但两国还是继续合作商谈伊朗核问题的外交解决方案，并且（和中国一道）帮助安理会对非洲接连发生的危机事件做出集体回应。几乎在大国较劲的每一个领域，可能引发动荡的问题都会被隔离起来，其他方面的合作都照常进行。

没有哪个决策者可以沾沾自喜。叙利亚噩梦眼下还看不到尽头；乌克兰东部局势恐怕只是暂时缓和而已；中日关系还是欠缺冷静的头脑。需要解决的其他问题还有很多，需要整体改善的问题还有很多，尤其是核裁军。

然而，骇人听闻的悲观论调却是在杞人忧天，是一种投降主义，我们对此应该加以辩驳。我们有足够的理由相信，最重要的是，我们已经从过去的错误中学到了太多东西。如果我们保持冷静和清醒，最可怕的历史就不会重演。