必须看到，漫不经心的调查、胜似闲庭信步的“回应”，是处置“泄题”疑云的大忌。嘴上重视实际忽视的表现，很可能铸成大错或无意中“掩盖”不法行为。

“泄题”疑云又袭扰了2016年公务员笔试。近年来，类似风波就没断过，一些培训机构的身影摇曳其中。除了快查、细查、彻查、严惩不法行为，别无选择。

昨天，舆情监测系统显示，当日最热新闻事件的第五名就是“公考泄题”风波。然而，审视几年来一些地方政府部门对于“泄题”疑云的反应，给人留下要么讳莫如深，要么不急不忙，要么大拍胸脯宣称“绝无泄题”的欠佳观感。这当然只会令舆情“不满”。

就网友反映的滁州公务员笔试试卷考前就被撕开封条一事，滁州市人力资源考试院负责人曾回应，试卷包装问题或为运输途中所致，不存在人为拆封试卷漏题的情况。随后，安徽滁州市人力资源和社会保障局又回应称，考场试卷袋不存在被提前拆封泄题问题，此前滁州市人力资源考试院负责人对此疑问的回应，只是个人的初步判断。

技术上“鉴定”并不难。但前后回应的微小差别却让人感觉有点怪。“运输磨损塑料封装”如确为真相，那也无妨“坚挺”下去，至于是不是“个人初步判断”，似乎并不值得专门“澄清”。

相比之下，一些地方的“泄题”疑云更浓。

据央广网等媒体报道，江西公务员笔试结束后，就有人反映，考试试题与此前在一些培训机构做过的模拟试卷雷同。四川考生小赵根据回忆，发现“华图密卷”与真正的考题高度契合。“申论题目中提到的咖啡馆名字，都是一模一样的。”不止一个地方的考生这样反映。

押题目还带这样押的，连“咖啡馆名字”都一起押中？

听闻质疑声，相关培训机构急着“辟谣”。江西省人社厅则表示，正在对有关情况进行核实。不过，目前为止还没听到四川等地的回应。

公务员考试一旦“泄题”，爆炸性和问题的严重性不言而喻。“泄题”疑云必须引起主管部门的真正“重视”。一方面，对各种蹊跷的细节表现，回避不了，必须给出负责任的说法；另一方面，地方主管部门必须对公务员考试的篱笆进行彻底检修。既不必惊慌失措，也不必自负如初。

公务员考试仍然具有“绝不可能泄题”的“密封性”吗？事实胜于雄辩——2010年，广西公务员录用考试因发生泄题事件，只得另行择日组织笔试。

当时，有关部门领导一度称没有发现“漏题情况”，考试前一网友所提问题与试题题目有相似之处只是“巧合”。但事件很快反转，造成莫大讽刺。

正因这一事例，网友对于如今一些部门的迅速否认予以观望。

必须看到，漫不经心的调查、胜似闲庭信步的“回应”，是处置“泄题”疑云的大忌。嘴上重视实际忽视的表现，很可能铸成大错或无意中“掩盖”不法行为。

而广西泄题的教训真的被各地吸取教训了吗？很难说。这些年“诡异”现象一再被曝并非偶然，就算没有泄题那也说明某些环节存在问题或险情，抱着“牢”不可破、无须“补牢”的态度应对只能贻误战机。